Nel panorama internazionale il dibattito sulla sicurezza nazionale registra un progressivo superamento dei modelli tradizionali basati esclusivamente sulla forza militare. Le tensioni globali, i conflitti che si moltiplicano e le loro conseguenze sulle popolazioni rendono sempre più evidente l'importanza di investire anche nella prevenzione, nella diplomazia e nella capacità di affrontare le cause delle crisi prima che degenerino in violenza.
La letteratura scientifica affronta il tema attraverso i parametri rigorosi delle scienze dell'amministrazione pubblica e del peacebuilding, inquadrando l'istituzione delle Infrastrutture per la Pace (I4P) come una priorità strategica per la stabilità degli ordinamenti democratici e si sono moltiplicati gli studi teorici ed empirici volti a dimostrare una necessità strutturale: dotare gli Stati di un portafoglio ministeriale autonomo, il Ministero della Pace.
Se ancora qualcuno considera un simile dicastero un'ipotesi puramente teorica, priva di applicazioni concrete, vale la pena guardare a quanto si sta discutendo e sperimentando in diversi Paesi. La ricerca irenologica internazionale invita a considerare la pace non soltanto come il risultato auspicabile di una crisi risolta, ma come un obiettivo da perseguire attraverso una presenza istituzionale stabile, capace di programmare, coordinare e finanziare interventi nel tempo.
La riflessione su questo nuovo paradigma amministrativo trova riscontro in diversi report di fattibilità, studi scientifici e testi legislativi elaborati in ambito internazionale.
Un contributo significativo al dibattito sulla governance globale proviene dall'Accademia Mondiale di Arte e Scienza (World Academy of Art and Science), che nella rivista scientifica Cadmus richiama l'urgenza di introdurre correttivi strutturali negli apparati statali. In particolare, sottolinea l'importanza di istituzioni interamente dedicate alla pace, tanto nei periodi di guerra quanto in quelli di pace: "establishing ministries of peace... the goal should be that every world state has an institution that is entirely dedicated to peace, both in war as well as in peacetime" (Global Governance for Peace, Cadmus Journal, 2026). Secondo questa impostazione, un dicastero dedicato assume la responsabilità tecnica e metodologica di coordinare i benchmark della sicurezza umana e di attuare piani d'azione preventivi prima del manifestarsi della crisi. L'obiettivo è fare in modo che la pace non venga affidata soltanto alla buona volontà dei singoli governi o alla risposta alle emergenze, ma possa contare su una struttura capace di lavorare con continuità.
Un orientamento analogo emerge anche nel Nord Europa, in particolare in Danimarca, dove le analisi sviluppate nell'ambito del movimento scientifico e civile “Fredsministerium” approfondiscono il rapporto tra scelte di bilancio pubblico e stabilità sociale. Le relazioni prodotte mettono in evidenza l'opportunità di ripensare gli attuali modelli di spesa, dando maggiore spazio a strumenti alternativi rispetto alla sola risposta militare. È significativo, a questo proposito, il nucleo teorico espresso dai comitati di analisi scandinavi: "Fredsministerium peger på en anden og mere sikker vej" (Un Ministero della Pace indica una via diversa e più sicura). Un richiamo che pone al centro la mediazione civile e l'educazione alla nonviolenza, considerate risorse concrete per affrontare le tensioni sociali prima che si trasformino in conflitti aperti.
Anche la letteratura scientifica britannica e nordamericana richiama l'attenzione sul rapporto tra i costi della prevenzione e quelli della gestione dei conflitti e della successiva ricostruzione. Si tratta di una questione tutt'altro che secondaria: investire prima può significare evitare, oltre alle sofferenze umane, enormi conseguenze economiche e sociali. Gli studi economici collegati alle proposte legislative del Regno Unito mettono in luce lo squilibrio tra le risorse destinate alla preparazione della guerra e quelle riservate alla costruzione della pace. In particolare, si osserva che "Britain prepares systematically for war but gives peace no equivalent institutional weight. A dedicated Ministry of Peace could change that" (The European, 2026).
Tali analisi si richiamano sia agli studi della Carnegie Commission statunitense, secondo cui investire tempestivamente per evitare i conflitti risulta sessanta volte più vantaggioso rispetto ai costi degli interventi armati, sia al rapporto congiunto ONU-Banca Mondiale (Pathways for Peace, 2018), che quantifica in almeno 16 dollari il risparmio generato per ogni dollaro speso in prevenzione. Un dato che, al di là delle specifiche metodologie di calcolo, richiama una considerazione di fondo: la prevenzione non è soltanto una scelta etica, ma può rappresentare anche un investimento di grande razionalità economica.
Questo legame tra disarmo e riforme istituzionali è approfondito anche in Germania dal Centre for Feminist Foreign Policy (CFFP). Nello studio Wie militarisiert ist die deutsche Außenpolitik? (2021) viene proposta una riflessione sulla postura diplomatica dello Stato e sulla necessità di attribuire maggiore centralità alla prevenzione, anche attraverso l'ipotesi di un Ministerium für Frieden (Ministero della Pace).
In Francia, una proposta di riforma istituzionale è avanzata da un cartello di oltre quaranta ONG attraverso il celebre Livre Blanc pour la Paix. Il documento, oltre a teorizzare la "dinamica del doppio bilanciere" per ridurre le spese d'armamento a favore dei diritti umani, rivendica la "Création d'un Ministère de la Paix chargé de mettre en place une mission interministérielle pour une culture de la paix". L'idea è quella di superare la frammentazione delle iniziative, mettendo a disposizione una cabina di regia governativa capace di promuovere la diplomazia preventiva e la risoluzione pacifica delle tensioni. Una prospettiva che chiama in causa anche il rapporto tra le scelte di politica estera, gli investimenti pubblici e la costruzione di una cultura della pace.
La riflessione non riguarda soltanto l'Europa e il Nord America. Anche nell'Africa subsahariana si registrano sviluppi significativi. Il 5 novembre 2026, la Nigeria, con l'istituto Triple Peace Africa, ha presentato il National Framework for Peace, Social Cohesion and Resilience (2026-2031), un piano strategico che riconosce alla pace il valore di una funzione di governance da coordinare e strutturare all'interno dello Stato. Questa attenzione verso un approccio istituzionale più organico trova un riscontro anche in Gambia, dove i report sostenuti dall'ONU e dall'UNESCO hanno contribuito a valorizzare l'importanza di un'architettura pubblica stabile per la costruzione della pace.
Sul piano dell'applicazione nei contesti territoriali più complessi, il report del 2023 del Congresso della Colombia descrive il Ministero della Pace come uno strumento potenzialmente importante per superare la dispersione delle competenze: "la existencia de un Ministerio de Paz podría asegurar la conformación de una estructura gubernamental específica". Un'esigenza che già si ritrovava anche nel percorso canadese, dove il Bill C-373 definiva un mandato orientato a sostenere la pace come principio organizzatore della società civile nazionale.
Esperienze, proposte e percorsi diversi, che non costituiscono necessariamente modelli sovrapponibili, ma contribuiscono a delineare una domanda comune: come dotare gli Stati di strumenti permanenti per prevenire i conflitti e promuovere condizioni di convivenza più solide e durature?
La riflessione sulla necessità di rafforzare le politiche pubbliche per la pace ha trovato spazio anche nelle istituzioni internazionali impegnate nella tutela dei diritti umani. Nel luglio del 2026, l'esperta indipendente ONU sui diritti umani e la solidarietà internazionale, Cecilia Bailliet, ha trasmesso un rapporto nel quale raccomanda agli Stati membri anche l'istituzione di un Ministero della Pace come strumento strutturale per tradurre il principio della solidarietà transnazionale in politiche pubbliche efficaci, capaci di tutelare i diritti civili ed economici e contribuire alla prevenzione delle crisi umanitarie globali del nostro tempo.
Il quadro internazionale che emerge da questi contributi, pur non restituendo un modello unico, già definito e applicato ovunque, mostra una crescente attenzione verso la necessità di dare alla pace una collocazione più chiara e stabile nell'organizzazione degli Stati.
È una riflessione che è stata raccolta anche in Italia, dove il tema si intreccia con una proposta politica e istituzionale sempre più articolata. Questa prospettiva è infatti al centro della Campagna “Ministero della Pace - Una scelta di governo”, promossa dalla Comunità Papa Giovanni XXIII insieme a numerose sigle del mondo pacifista, civico ed ecclesiale. L'istituzione di un Ministero della Pace potrebbe rappresentare un passo importante in questa direzione.
La pace non nasce soltanto quando le armi tacciono. Si costruisce prima, attraverso scelte politiche, relazioni, istituzioni e investimenti che rendano meno probabile il ricorso alla violenza.
By Laila Simoncelli
Across the international landscape, the debate on national security is gradually moving beyond traditional models based exclusively on military force. Global tensions, multiplying conflicts and their consequences for civilian populations make it increasingly clear how important it is to invest in prevention, in diplomacy and in the ability to tackle the causes of crises before they turn into violence.
Scholarly literature addresses the issue through the rigorous lens of public administration and peacebuilding studies, framing the creation of Infrastructures for Peace (I4P) as a strategic priority for the stability of democratic systems. Theoretical and empirical studies have multiplied, pointing to a structural need: giving States an autonomous ministerial portfolio, a Ministry of Peace.
Anyone who still regards such a ministry as a purely theoretical idea, with no practical application, should look at what is being discussed and tested in several countries. International peace research invites us to consider peace not only as the desirable outcome of a resolved crisis, but as a goal to be pursued through a stable institutional presence, able to plan, coordinate and fund interventions over time.
This new administrative paradigm is reflected in feasibility reports, scientific studies and legislative texts drawn up around the world.
A significant contribution to the debate on global governance comes from the World Academy of Art and Science, which in its journal Cadmus calls for structural changes in State institutions, stressing the importance of institutions entirely dedicated to peace: "establishing ministries of peace... the goal should be that every world state has an institution that is entirely dedicated to peace, both in war as well as in peacetime" (Global Governance for Peace, Cadmus Journal, 2026). In this view, a dedicated ministry takes technical and methodological responsibility for coordinating human security benchmarks and implementing preventive action plans before a crisis breaks out, so that peace does not depend only on the goodwill of individual governments or on emergency responses.
A similar approach is emerging in Northern Europe, particularly in Denmark, where analyses developed by the scientific and civic movement Fredsministerium examine the relationship between public budget choices and social stability, calling for spending models that give more room to alternatives to a purely military response. As the Scandinavian analysts put it: "Fredsministerium peger på en anden og mere sikker vej" (a Ministry of Peace points to a different and safer way), with civil mediation and education in nonviolence seen as concrete resources to address social tensions before they become open conflicts.
British and North American research also highlights the relationship between the cost of prevention and the cost of managing conflicts and rebuilding afterwards: investing early can avoid not only human suffering but also huge economic and social consequences. Economic studies linked to legislative proposals in the United Kingdom point to the imbalance between resources devoted to preparing for war and those set aside for building peace: "Britain prepares systematically for war but gives peace no equivalent institutional weight. A dedicated Ministry of Peace could change that" (The European, 2026).
These analyses draw on the work of the US Carnegie Commission, according to which timely investment to prevent conflict is sixty times more cost-effective than armed intervention, and on the joint UN-World Bank report Pathways for Peace (2018), which estimates savings of at least 16 dollars for every dollar spent on prevention. Prevention is not only an ethical choice: it can also be an economically rational investment.
In Germany, the Centre for Feminist Foreign Policy (CFFP), in its study Wie militarisiert ist die deutsche Außenpolitik? (2021), reflects on the State's diplomatic posture and on the need to give prevention a more central role, including through the idea of a Ministerium für Frieden (Ministry of Peace).
In France, a coalition of more than forty NGOs has put forward an institutional reform in the Livre Blanc pour la Paix. Besides proposing a "double balance" to shift arms spending towards human rights, the document calls for the "Création d'un Ministère de la Paix chargé de mettre en place une mission interministérielle pour une culture de la paix": a government steering body able to overcome fragmented initiatives and promote preventive diplomacy and the peaceful resolution of tensions.
The debate is not limited to Europe and North America. On 5 November 2026 Nigeria, with the institute Triple Peace Africa, presented the National Framework for Peace, Social Cohesion and Resilience (2026-2031), a strategic plan that recognises peace as a governance function to be coordinated and structured within the State. In the Gambia, reports supported by the UN and UNESCO have likewise highlighted the importance of a stable public architecture for peacebuilding.
In more complex contexts, a 2023 report of the Colombian Congress describes a Ministry of Peace as a potentially important tool to overcome scattered competences: "la existencia de un Ministerio de Paz podría asegurar la conformación de una estructura gubernamental específica". A similar need was already present in Canada, where Bill C-373 set out a mandate to support peace as an organising principle of national civil society.
These experiences and proposals are not interchangeable models, but they point to a common question: how can States be given permanent tools to prevent conflict and build more solid and lasting coexistence?
The need to strengthen public policies for peace has also been taken up by international human rights bodies. In July 2026, the UN Independent Expert on human rights and international solidarity, Cecilia Bailliet, submitted a report recommending that Member States also consider establishing a Ministry of Peace, as a structural tool to turn the principle of transnational solidarity into effective public policies that protect civil and economic rights and help prevent today's global humanitarian crises.
While the international picture does not offer a single model applied everywhere, it shows growing attention to giving peace a clearer and more stable place in the organisation of States.
This reflection has also taken root in Italy, where it is at the heart of the campaign "Ministero della Pace – Una scelta di governo" (Ministry of Peace – A choice of government), promoted by the Pope John XXIII Community together with many peace, civic and Church organisations. Establishing a Ministry of Peace could be an important step in this direction.
Peace is not born only when weapons fall silent. It is built beforehand, through political choices, relationships, institutions and investments that make violence less likely.
© Riproduzione Riservata
Semprenews è su Whatsapp.
Clicca qui
per iscriverti al nostro canale e ricevere aggiornamenti quotidiani direttamente sul tuo telefono.
