Crisi di Ceuta e Patto UE: le contraddizioni dell'Europa sulle migrazioni

Ci sono momenti in cui una crisi migratoria smette di essere soltanto una questione di frontiere e diventa lo specchio delle contraddizioni di un intero sistema politico. Ceuta è uno di questi.
Alla fine di luglio, l’enclave spagnola è stata raggiunta da un afflusso senza precedenti: circa 72 mila persone hanno tentato di attraversare la frontiera dal Marocco, con oltre 80 morti. Un’emergenza drammatica che racconta quanto sia fragile una politica europea che da anni cerca di spostare sempre più lontano i propri confini, affidandone una parte significativa ai Paesi di transito.

Il Marocco e l'esternalizzazione delle frontiere come leva geopolitica

La cooperazione con Rabat è ormai centrale nella strategia europea: controllo delle partenze, contrasto ai trafficanti, rimpatri. Ma Ceuta mostra la soglia critica della politica di esternalizzazione. Quando un Paese terzo diventa indispensabile per il controllo della frontiera europea, la gestione dei flussi si intreccia inevitabilmente con la geopolitica: allentare o rafforzare i controlli può produrre conseguenze immediate sull’altra sponda del Mediterraneo.
Se l’Europa affida a un Paese terzo parte del controllo della propria frontiera, non può delegargli la propria responsabilità politica. Il fenomeno migratorio richiede una vera solidarietà internazionale, fondata sulla cooperazione e pensata su tre livelli: solidarietà tra gli Stati europei (un Paese di frontiera non può essere lasciato solo), solidarietà con i Paesi di transito (serve cooperazione e non semplice delega), e infine solidarietà con i Paesi di origine (non si può pretendere che intere società diventino soltanto il luogo dal quale impedire alle persone di partire).

L’Italia e la sospensione di Schengen: una risposta sproporzionata

La reazione del governo italiano è stata immediata. La presidente del Consiglio Giorgia Meloni ha definito le immagini provenienti da Ceuta la dimostrazione che l'immigrazione irregolare rappresenta una minaccia concreta alla sicurezza dei confini europei. Roma ha poi introdotto controlli nei confronti dei viaggiatori provenienti dalla Spagna, sostenendo la necessità di una risposta preventiva.
Ma guardando fatti e numeri, la decisione italiana di sospendere temporaneamente Schengen appare difficilmente comprensibile e politicamente illogica. Secondo i dati Frontex, nel 2025 soltanto 814 persone provenienti dal Marocco sono arrivate in Italia, su 66.551 sbarchi complessivi: l’1,2% del totale. È quindi difficile sostenere che l’afflusso di Ceuta rappresentasse una concreta minaccia di trasferimento verso l’Italia. Ancora più significativo il dato complessivo: tra il 2021 e il 2026 gli ingressi irregolari attraverso la rotta italiana sono stati circa 478.600, contro 234.760 attraverso la Spagna.
Il governo italiano ha evocato sicurezza e possibili movimenti secondari, trasformando un mero rischio ipotetico in una decisione concreta. Il paradosso è evidente: una crisi sulla frontiera esterna dell’Unione viene utilizzata per creare una frattura sulla frontiera interna. La Spagna ha poi reagito introducendo a sua volta controlli sui viaggiatori provenienti dall’Italia. Così una crisi che avrebbe richiesto più Europa produce meno Europa, e l’Italia rischia di trasformarsi da Paese che chiede solidarietà a fattore di disgregazione della solidarietà europea. Ciò è contraddittorio per un Paese che ha tutto l’interesse a un sistema in cui gli Stati condividano responsabilità. Le recenti rivendicazioni della Germania sul trasferimento in Italia dei dublinanti di vecchio corso sono in parte conseguenza anche della posizione italiana.

La declinazione italiana del Patto UE e il "decreto giustizia e migranti"

In questo scenario entra nella fase operativa il nuovo Patto UE sulla migrazione e l’asilo del 14 maggio 2024. In Italia lo scorso 5 agosto è stato approvato il provvedimento di conversione del decreto legge n. 100/2026 (c.d. decreto giustizia e migranti) con le misure nazionali di dettaglio necessarie alla sua attuazione, mentre il quadro europeo si applicava già dal 12 giugno 2026. L’Italia non si è limitata a recepire il già severo Patto UE, ma ha scelto di applicarlo nella sua forma più restrittiva, forzando anche i limiti costituzionali:

Blocco del lavoro esteso a 90 giorni: rispetto ai minimi europei, il governo ha allungato i tempi di inattività forzata, ostacolando l'integrazione e spingendo i richiedenti asilo verso la marginalità o il caporalato.
Procedure di frontiera penalizzanti: l'Italia ha massimizzato l'uso delle scadenze accelerate a 12 settimane, riducendo le tutele per i soggetti vulnerabili e rendendo quasi impossibile una reale difesa legale.
Detenzione amministrativa afflittiva: attraverso l'uso rigido di fermi e restrizioni della libertà nei punti di crisi, lo Stato ha trasformato la privazione della libertà da misura eccezionale a prassi burocratica ordinaria.Il risultato è frutto di una precisa scelta politica nazionale che certamente non aiuterà a produrre regolarità e tutela sul nostro territorio.

Diritti umani e solidarietà internazionale: il messaggio dell'enciclica

Le persone arrivano alle frontiere europee per guerre, persecuzioni, crisi economiche e assenza di alternative legali. Non basta chiedere ai Paesi africani di fermare i propri cittadini. Occorre costruire investimenti, formazione e lavoro. Anche i canali legali di ingresso sono fondamentali: in un’Europa che invecchia, costringere persone che potrebbero lavorare regolarmente a rivolgersi ai trafficanti è irrazionale. Questa è la vera solidarietà internazionale: costruire condizioni perché migrare sia una scelta e non l’unica possibilità di sopravvivere.
Papa Leone XIV in Spagna, incontrando i migranti, ha ricordato che non sono numeri, ma persone con una dignità che non può essere cancellata dal viaggio. Nella sua enciclica Magnifica Humanitas ha indicato un doppio dovere: garantire a chi è costretto a partire vie sicure e, contemporaneamente, difendere il diritto a rimanere nella propria terra, affrontando le cause profonde come le ingiustizie economiche, guerre e la crisi climatica.
Ceuta dovrebbe essere un’occasione per cambiare prospettiva. L’Europa deve costruire con gli altri Stati le condizioni perché partire non sia l’unica possibilità di futuro. Ritrovare i suoi valori fondativi in cui la chiave politica sia la dignità umana.
È questa la differenza tra una politica migratoria che reagisce alle emergenze e una politica che prova realmente a governarle.